Я ужинал в ресторане. Маленький голодный цыганенок подбежал к столу и утащил из моей тарелки курочку. Я очень обрадовался. А метрдотель тут же заменил блюдо.

В Яссах повсюду поют петухи. Кошки сидят на заборе. А люди поют и пьют веселое вино.
Почему же я не румын?!

Был в среду-пятницу (11-13 июня) на даче. Косил траву, топил печь в доме — на ночь. Утром и днем рвал сорняки, обрезал сучки у деревьев, починил фонтан, топил баню.
Н.Г. теперь начал захватывать канаву другого соседа. После того, как я дал ему отпор, от покусительства на мою территорию, он, кажется, временно отказался.
Болтал с другим соседом — дядей Юрой. Он мой друг. Разговорились. Я спросил:
— Дядя Юра, а тебе сколько лет?
— 79.
Я обалдел.
Выглядит он лет на 55.
— А как ты так сохранился?
— Да не знаю. Я и выпить люблю, и курю. Но как не выпить! Живем-то один раз!
Потом говорили о футболе.
Еще спал, читал очень смешной журнал «Поэзия», вот это настоящий приют для графоманов. Надо им туда свои стихи предложить.
Сочинил два стишка.

В Удельной читал книгу Е. Шкловского, буду о нем писать в «Знамя».
В башку лезли какие-то несуразные, дикие и непотребные вирши. Чтобы избавиться от них — записал.

Есть писатели, которые работают одинаково плохо во всех жанрах.
Быков работает во всех жанрах хорошо.
Стихи хорошие.
Рассказы хорошие (романы я пока не читал).
Газетные интервью хорошие.
Рецензии хорошие.
Публицистика великолепная.
Хуже всего у Быкова получаются интервью на радио (телевизора у меня нет). Быков давит собеседника. Говорит в основном о себе. Понять его можно. Трудно представить, чтобы, например, Толстой интервьюировал Вересаева. Дело не в том, что Вересаев плох, он замечательный писатель, просто это разные величины.
Всегда вспоминаю, как Быков в 90-е годы печатал на машинке свои статьи в «Столице», где мы вместе работали. Ни одной помарки.
Юра Беликов правильно говорит: «Быков — наш компьютерный Моцарт».
Быков феноменален. С этим надо смириться.

Я напечатал в «Детях Ра» критическую рецензию на книгу Л. Горалик. Рецензию в редакцию прислали по почте.
Главный редактор «Нового мира» А. Василевский обратил на это внимание в ЖЖ.
Некоторые литераторы — А. Макаров-Кротков, А. Караковский — стали возмущаться.
Караковский назвал напечатанную рецензию подлостью. А. Макаров-Кротков согласился… Сошлись они дружно в том, что женщину избивают. Именно так — избивают.
Караковский также предположил, что я таким образом выражаю свою антипатию к Д. Кузьмину, издателю книги.
Удивительные люди! И логика у них удивительная. Поучается так, что женщину-поэтессу критиковать вообще нельзя. А кого еще нельзя? Огласите, как говорится, весь список. Мне было бы интересно.
Сводить счеты с Кузьминым, ругая Горалик? Что за бред! Я много раз высказывался о Кузьмине совершенно открыто. И он обо мне тоже. Причем, и я, и он писали друг о друге не только гадости. Более того, если бы Караковский был внимательнее, он бы обнаружил, что на книги серии «Воздух» в «Детях Ра» напечатаны в основном положительные отклики. А на другую книгу Горалик я самолично в «Футуруме» написал просто хвалебную рецензию.
Я стараюсь оценивать не поэта в целом, а его конкретные книги, конкретные стихи. У любого автора бывают удачи, бывают неудачи. Если мы пишем о ком-то в журнале, так о том, кто нам небезраличен.
Помню, много лет назад, в редакции «Нового мира» Олег Григорьевич Чухонцев сказал мне, молодому литератору, что у Пушкина он находит пять хороших стихотворений! Это у Пушкина! Пять не пять, но ясно, что даже у гения не все одного качества…
Еще мне непонятно вот что. Если уж женщину действительно избивают, что же вы, доблестные кавалеры, ее не защищаете?! Напишите положительную рецензию, вызовите главреда или автора на дуэль. Нет, этого почему-то не происходит. Почему?

Почему-то вспомнился Саша Щуплов. Он едет в метро, потом вдруг достает какой-то клочок бумаги, карандаш и что-то начинает записывать…
Я случайно оказался рядом.

Позвонила Настя из Берлина. Попросила купить ей продолжение сериала «Папины дочки». Буду искать.

Написал открытое письмо в «Литературную Россию». В понедельник 15.06.2008 отправлю.

В «Литературной России» (№ 23 от 6.06.2008) вышла статья М. Каришнева-Лубоцкого, члена СП Москвы, отв. секретаря АСП.

Он, пытаясь анализировать ситуацию со сменой руководства в популярном толстом журнале «Волга ХХ1 век», в частности, пишет:

«Поднявших «волну возмущения» понять можно: издавали более года журнал, сами в нём печатались, и вдруг, нате вам, конкурс какой-то объявили!

«Руководство области, помогите спасти журнал!» – обратился Боровиков (Сергей Боровиков тоже был главным редактором «Волги». — Е. С.) к власти. – «Шиш тебе, а не помощь!» – с подсказки оставленных за бортом журнала саратовских письменников ответила власть.

…Мерзость появилась в журнале, когда им стала руководить А. Сафронова…

…Кстати, писать стихи без знаков препинания тоже не ваше изобретение. Полистайте книги и альманахи столетней давности, и вы там найдёте многое из ваших «открытий»…»

Во-первых, замечу, что у самого радетеля за чистоту нравов — г-на М. Каришнева-Лубоцкого — весьма своеобразная лексика. «Шиш тебе… Мерзость…» И т.д.

А теперь по существу.

Согласен: мат употреблять вовсе необязательно.

Но в целом работу А. Сафроновой и ее редакции оценить однозначно отрицательно, на мой взгляд, нельзя. Просто совершенно невозможно.

Они опубликовали много интересных поэтов из разных регионов страны, поэтов, которых весьма редко печатают традиционные «толстяки». Я благодарен им за то, что они напечатали Прокошина и Чечика, Айвенго и Петрушкина, Ивкина и Грантса, прозу Грауз и Рубановой, и многих других замечательных, абсолютно недооцененных авторов. И это тоже мразь?! Это одни из лучших на сегодняшний день литераторов России. Причем поэтов «волжане», к их чести, печатали преимущественно нестоличных — давали возможность. Будет ли у перечисленных (и других!) писателей такая возможность впредь? Это сейчас ключевой вопрос.

То, что печатались сами… Разве в этом грех? Они же делали журнал. Они и обязаны были в нем печататься. Эта повсеместная практика. Так делают сотрудники «Нового мира» и «Знамени», «Нашего современника» и «НЛО»… Так поступали Пушкин и Дельвиг, Достоевский и Некрасов, Герцен и Синявский… Кстати, хороший поэт и сотрудник журнала Александров печатал в «Волге» в основном свои рецензии, а не стихи. А рецензии — это самый трудоемкий и черновой жанр. Никто их писать особенно не хочет. Писал бы кто-нибудь другой — они бы и печатали других.

Публиковали стихи без знаков препинания, а это уже было…

Да, все уже, прости Господи, было в великой русской литературе! Это, собственно, признает и сам М. Каришнев-Лубоцкий. Изобрести что-то новое весьма проблематично. Но почему бы не вспомнить подзабытые в России и, замечу, всемирно-распространенные традиции?

На мой взгляд, «Волга» при Сафроновой была очень хорошим журналом. И не ругать ее нужно за работу, а, как минимум, поблагодарить.

Что принесет смена руководства — сказать трудно. Поживем — увидим. Как говорят пожилые люди (а я уже далеко не молод), лишь бы не было хуже.

В воскресенье, 15 июня, постригся, стирал. Еще писал верлибры.